استفاده چت‌جی‌پی از متن ترانه‌ها نقض کپی‌رایت است، دادگاه مونیخ حکم داد.
سازمان ملی مدیریت حقوق موسیقی آلمان پیروزی جزئی اما تعیین‌کننده‌ای در برابر اوپن‌ای‌آی به دست آورد، پس از آنکه دادگاهی در مونیخ حکم داد مدل‌های پایه‌ای چت‌جی‌پی‌تی به‌طور غیرقانونی متن آهنگ‌های کپی‌رایت‌دار آلمانی را بازتولید کرده‌اند.
**خلاصه**
* قضات ادعاهای GEMA (سازمان جمع‌آوری حق‌تألیف آلمان) را معتبر دانستند و اوپن‌ای‌آی را موظف به توقف بازتولید، پرداخت خسارت و افشای اطلاعات کردند.
* دادگاه اعلام کرد جی‌پی‌تی-۴ و جی‌پی‌تی-۴و متن آهنگ‌ها را “به خاطر سپرده‌اند” که بر اساس قوانین کپی‌رایت اتحادیه اروپا، مصداق بازتولید است.
* این حکم که هنوز قطعی نیست، می‌تواند یک سابقه مهم اروپایی در مورد داده‌های آموزشی هوش مصنوعی ایجاد کند.
این حکم، اوپن‌ای‌آی را ملزم می‌کند بازتولید را متوقف کند، جزئیات مربوط به آموزش را افشا نماید و به دارندگان حقوق غرامت پرداخت کند. این حکم هنوز قطعی نیست و اوپن‌ای‌آی ممکن است تجدید نظر کند.
در صورت تأیید، این تصمیم می‌تواند نحوه تأمین و مجوزگیری شرکت‌های هوش مصنوعی برای محتوای خلاقانه در اروپا را متحول کند، زیرا مقامات نظارتی در حال بررسی تعهدات گسترده‌تر برای شفافیت مدل و منشأ داده‌های آموزشی هستند.
این پرونده اولین بار است که یک دادگاه اروپایی حکم می‌دهد یک مدل زبانی بزرگ با به خاطر سپردن آثار حفاظت‌شده، کپی‌رایت را نقض کرده است.
در حکم خود، شعبه 42 دادگاه محلی مونیخ اول اعلام کرد که جی‌پی‌تی-۴ و جی‌پی‌تی-۴و شامل متن آهنگ‌های “قابل بازتولید” از نه آهنگ شناخته‌شده از جمله “آتم‌لس” (بی‌نفس) از کریستینا باخ و “وی شون، داس دو گبورن بیست” (چه خوب که تو به دنیا آمدی) از رولف زوکوفسکی هستند.
دادگاه اعلام کرد که چنین به خاطر سپردنی، مصداق “ثبت” آثار اصلی در پارامترهای مدل است که تعریف قانونی بازتولید بر اساس ماده 2 دستورالعمل جامعه اطلاعاتی اتحادیه اروپا و قانون کپی‌رایت آلمان را محقق می‌کند.
در نسخه ترجمه‌شده حکم کتبی که دادگاه مونیخ در اختیار دیکریپت قرار داده، آمده است: “حداقل در موارد خاص، هنگامی که درخواست متناسب ارائه شود، مدل خروجی‌ای تولید می‌کند که محتوای آن حداقل تا حدی با محتوای مجموعه داده آموزشی قبلی یکسان است.”
دادگاه افزود: مدل “دنباله‌ای از توکن‌ها تولید می‌کند که از نظر آماری محتمل به نظر می‌رسد زیرا، برای مثال، در فرآیند آموزش به شکلی به ویژه پایدار یا مکرر وجود داشته است.” دادگاه اضافه کرد که چون این “دنباله توکن در تعداد زیادی از وب‌سایت‌های عمومی قابل دسترس ظاهر شده است” به این معنی بود که “بیش از یک بار در مجموعه داده آموزشی گنجانده شده است.”
در جلسات دفاعی، GEMA استدلال کرد که متن آهنگ‌های خروجی مدل هنگام درخواست، تقریباً عیناً شبیه به原作 بوده که ثابت می‌کند سیستم‌های اوپن‌ای‌آی این آثار را حفظ و بازتولید کرده‌اند.
اوپن‌ای‌آی در مقابل استدلال کرد که مدل‌هایش داده‌های آموزشی را مستقیماً ذخیره نمی‌کنند و هر گونه خروجی ناشی از درخواست‌های کاربر است، نه کپی‌برداری عمدی.
این شرکت همچنین به استثنائات استخراج متن و داده استناد کرد که بازتولیدهای موقت برای استفاده تحلیلی را مجاز می‌دانند.
یک سخنگوی اوپن‌ای‌آی به دیکریپت گفت: “ما با این حکم مخالفیم و در حال بررسی گام‌های بعدی هستیم. این تصمیم برای مجموعه محدودی از متن آهنگ‌ها است و بر میلیون‌ها نفر، کسب‌وکارها و توسعه‌دهندگان در آلمان که هر روز از فناوری ما استفاده می‌کنند، تأثیری ندارد.”
اوپن‌ای‌آی ادعا می‌کند سیستم‌هایی مانند سیستم آن‌ها داده‌های آموزشی را ذخیره یا شامل نمی‌شوند و بنابراین نسخه‌ای از متن آهنگ‌ها یا سایر متون را در خود ندارند. در عوض، این مدل‌ها الگوها را یاد می‌گیرند و بر اساس الگوها، خروجی‌های جدید تولید می‌کنند.
این شرکت به دیکریپت گفت: برخورد با یک مدل به گونه‌ای که گویی حاوی آثار ذخیره‌شده است، نشان‌دهنده سوءتفاهم در مورد چگونگی عملکرد این فناوری است.
دادگاه این دفاعیات را رد کرد و حکم داد که بازتولیدهای کامل جاسازی‌شده در ساختار یک مدل، خارج از حیطه معافیت‌های استخراج داده قرار می‌گیرند.
دادگاه نوشت: “آموزش مدل‌ها به عنوان یک شکل معمول و مورد انتظار از استفاده که دارنده حقوق باید پیش‌بینی کند، در نظر گرفته نمی‌شود. این موضوع زمانی مصداق بیشتری دارد که – همانطور که در پرونده حاضر – آثار در مدل بازتولید شوند، چیزی که حتی خود خواندان نیز آن را نامطلوب می‌دانند و علیه آن اقدامات متقابل انجام می‌دهند.”
دیکریپت به طور جداگانه برای دریافت نظر با GEMA تماس گرفت اما تا زمان تنظیم خبر پاسخی دریافت نکرده است.